质保期规定各有不同 汽车轮胎暗藏猫腻

　昨日，四川省消委等28个省市消协、消委联合发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》。

　　报告中指出多个问题：轮胎行业在出现消费纠纷后自己给自己鉴定；轮胎企业的质保期规定各有不同；行业标准中，甚至将“存放不当”等原因也归结到轮胎“使用不当”条款。报告同时就这些问题提出了建议。

　　针对乘用车轮胎企业的售后服务政策，四川省消委等对米其林、普利司通、固特异、锦湖、邓禄普、韩泰、优科豪马、马牌、倍耐力、固铂、佳通、东洋等12个轮胎品牌进行了调查。

　　按照商务部2009年的规定，汽车轮胎理赔期限的起始日期包括两种计算方式，即从生产日期起算、从售出日期起算。

　　经调查，12家企业中，除米其林拒绝回复外，其他11家企业中有9家按照生产日期算，2家企业按售出日期计算。省消委认为，对于理赔期限按生产日期开始计算的，消费者能享受到的质保时间被缩短了，尤其是库存时间接近质保期时，轮胎质保期就失去了意义！因此，28家消费维权机构建议质保期应以产品出售日期开始计算。

　　在理赔标准上，很多轮胎企业也在沿用“行业标准”。28家消费维权机构调查认为，虽然仅有普利司通等个别轮胎企业在执行行业标准，但在汽车三包规定及其实施细则等法律法规出台后，轮胎企业应提高标准。

　　而对厂商将“使用不当”作为规避法律责任的挡箭牌、轮胎出问题生产厂家自己给自己做鉴定的情况，省消委建议对“使用不当”条款进行修改，并引入不以营利为目的的第三方检测机构承担轮胎的检测功能。

　　调查中，米其林对质保期和理赔标准等问题讳莫如深，28家消费维权机构无法获悉其质保期、理赔标准等，省消委认为其应该对消费进行公示。