汽车音响
当前用品:
 

聆听汽车音响有什么无客观标准

 所属分类:汽车音响  2013-11-21 16:48:49  推荐指数:

  聆听音响有无客观标准 ?

  ‧梁中锷‧ 2005-01-28

  这个标题可能不十分正确,因为我们是聆听「音乐」,至于「音响」,则是聆听音乐时的 必要操控工具。但这些年来,经由某些普遍性的认知,音响的地位早已凌驾音乐,每位音响迷都是「听音响」,听音响器材发出来的声响。

  无客观标准─喜欢就好

  确实有不少人认为聆听音响并无客观的标准,你喜欢管机,他喜欢晶体机,我喜欢真空管+晶体管的混合机。有人偏爱小提琴的弦乐,所以很在意高音「油不油」、细不细?有人嗜好尺八及double bass,所以很在意低音能不能「出得来」、下得去?或是只爱听人声的CD片,高音及低音的表现还在其次, 有时他只要求中频的表现要有「肉声」、要饱满。

  正因为没有客观标准,所以制造厂商上千,各式各样产品更是上万;各种不同的说法也比比皆是。正因为没有客观标准,所以就算是材质完全相同,只要标上「for audio音响专用」几个字,就能多卖好几个钱。在一般人看来,听音响的行为有如吃安非他命般的「中毒」,当毒瘾袭来,所谓客观标准就完全不存在了。

  认为听音响完全没有客观标准的人,理当是「情人眼里出西施」的奉行者。我没见过西施,想必婀娜多姿;若是体重七、八十公斤,那大概也只能终年溪边浣纱,上不了龙床。全世界都有beauty选美活动,年年举办。参赛美女都有自傲的身材,不谈内在修养如何,但她们的body上可不能有一点疤痕和赘肉。而你的情人眼里出 的那位「西施」,可能连报名资格都没有。

  听过交响乐团的现场演奏吗?看过歌剧的实况演出吗?那绝对和在家里听音响大不相同。别会错意,我只说两者不同,并未表示音乐厅的现场表演一定优于在家里听音响,因本文要谈的主题与音乐厅的现场演奏无关。只是笔者希望音响迷能 偶尔开开耳界,例如每年至少两次听听音乐厅的现场演奏,特别是国内管机制造商的老板,不要一辈子只窝在家里听音响,否则连国家音乐厅和戏剧院在哪都 分不清楚。

  到底聆听音响有无客观的标准?认为听音响并无客观标准的人,应该是受到金钱及心理的限制。可能的原因是:聆听空间太小、器材素质达不到水准、没什么音乐休养、很顽固、欠缺正确的音响知识、因年岁日增导致耳力退化、说话很客气…。

  客观标准一直存在着

  聆听音响当然有客观的标准,中文高传真、英文Hi-Fi,就是客观的标准,而且存活历史至少已有30年,人人皆知。

  纯粹以声音的表现阐明客观的标准,一点不困难。至少包括─1:宽广平直的频率响应;2:极低的背景噪音(应该是没有);3:透明的左右音场再现;4:透明的前后深度再现;5:透明的音场高度再现;6:不压缩的高动态…。请注意,这些条件是必需的,并非是单选题,也不是复选题。

  上述几项客观标准还未扯上音质表现,都是从大方向看;试以「宽广平直的频率响应」再做说明。你认为20Hz~20KHz很容易?对喇叭而言就非常困难,还不是普通的困难,甚至永远无法达成再生20Hz要求。将低音条件改成30Hz,还是困难重重。有些小尺寸、小单体喇叭,再生70Hz就已勉强,更别提频率低至50Hz、40Hz。如果你是这种小喇叭的用家,感想如何?是暗自懊恼、决心努力,还是也跟着别人认定「聆听音响并无客观的标准」?

  当CD片的乐曲有40Hz低频,音响爱好者的audio system是不是也应该再生出来?否则你只还原85%,还不够Hi-Fi。当然,我们也可以牺牲低频,因为这确实困难;但我们也应该承认:这是我使用的器材还不够顶班,达不到Hi-Fi的要求,真正好的音响,绝对不是我家里这样。

  有些小喇叭号称能再生低频,听某些CD也虎虎生威。但将同片CD以大喇叭播放,却没什么强大低音。为何?因很多小喇叭在设计时故意增强70Hz~80Hz的频段,虽然不干净,但讨音响迷喜欢。反之大型喇叭响应较为平坦,70Hz~80Hz不去刻意增强,以大喇叭的想法,真正的低频要50Hz以下才算数。

  在此尝试举例说明。检测方法很简单,准备一张具有震音讯号的CD片及电平表。在安静环境下,先以200Hz调至电平表显示75dB。然后频率向下移,大约120Hz时会升至77dB,100Hz升至79dB,80Hz时升至81dB;但60Hz会降至70dB,50Hz时就急速衰减,只剩下背景噪音读数。若测试结果类似上述这样,即表示此款喇叭响应不平直,尾端翘起;使用者虽听到肥厚的低音,但那是不干净、失真极高的低音。

  「有低音」与「有干净的低音」完全是两码子事。器材超级的好,聆听空间也不能逊色。30Hz的波长是11公尺,不容易吧?

  在英文版音响刊物中,常有stereo image、sound stage等字眼出现,这与音场的宽度、深度有关。某些静电及铝带型平面喇叭,由于具有双向发音特性,因此厂商都会建议使用者在摆位时要稍稍远离背墙, 例如最低要求是2公尺。如果音响迷的聆听空间小,喇叭必须紧靠背墙,甚至也紧贴侧墙,那不是全然放弃音场、深度?在此情况下,你听到的 常是混混的声音,而无法听到透明、清晰的声音。

  我曾经对许多人讲过一个千真万确的音响笑话:某英国音响制造商的股东们开会,讨论亚洲人当中,台湾人、日本人、香港人,谁最容易受骗上当?─包括耳力差、崇尚进口品牌…。讨论、表决的结果是日本人排第一(台湾人排第二)。因为日本地窄人稠,故多数人居住空间极小,著名的Stereo Sound杂志,其试听室亦不及6坪。喇叭摆位不仅贴背墙、贴侧墙,两只喇叭相离也不超过1公尺;因此接上任何其它器材做评论时,声音表现都差不多。

  某些喇叭是limiter─限制器,换用不同的前级、不同的后级,听起来都一样。国内有人曾言:音响扩大机20年都没进步;他是以老机与新机相比,得到大约同样的声音,因而如此判断。事实是:他的喇叭、他的聆听空间太差,声音都混淆在一起,无分辨解析能力。

  以前我有某位消费者购买组装Chorus前级,很兴奋的打电话告诉我:梁先生,你的Chorus听起来和Cello Palette一样棒!我却浇他一盆冷水:Chorus赢不过Celle Palette,你是用什么喇叭?原来他用Lowther。经过一番讨论及日后的验证,他老兄终于明白:Lowther效率高,很好驱动,但用来鉴别不同放大器的声音表现,还真的是限制器。

  在音响室内想听到透明、清晰的声音,绝非易事。器材素质要高,特别是喇叭,本身就不能有箱音,摆位也要好;这意味着空间坪数不宜太小,并且还有简单的吸音处理。好的空间、好的器材,在加上好的处理,就比较有可能呈现音场的宽度、深度与高度。这绝对是客观标准,而且放诸四海皆准。 (在相同空间,小喇叭的音像,会比大喇叭容易取得精确。)

  可以用两个字形容

  笔者甚拙,不能像成文宪法般,条条列明聆听音响的客观标准。即便列出,可能也有人不同意。若是以两个字来形容,我认为聆听音响一定要精确。器材要精确、空间要精确、搭配摆位也要精确,这样才能将CD或LP上的情报、信息完全展现。看懂吗?所有音响器材都是为了「再生」,但并非为了再生音乐厅的演奏效果,而是再生讯源媒体的效果。这些讯源媒体就是LP胶片、CD/DVD audio/SACD光盘片、录音带…。在某些音响器材广告宣传上时有「重现ÍÍ音乐厅效果」字样,其实音响器材是用来「重现唱片效果」;所以才有人认为听LP、听CD,都是在听「罐头」音乐,这是有道理的。

  唱片公司都有专业录音人员,录制CD母带时,音响迷对录音师的添油加醋完全不能防止,但聆听音响时却添加调味料,当然就失之精确。所以,不精确不一定不好听,但精确通常会好听。

  某些小喇叭极适合播放韦瓦第的《四季》小提琴协奏曲,但播放霍斯特《行星组曲》的《火星》就窘态百出。如果这位音响迷强词:老子就只爱听《四季》!或是:老子就是不鸟什么音场、深度!或是:老子就爱听患重感冒 、有鼻音的男高音!那他真的可以很happy活在他的audio世界里,聆听音响也就真的不需要客观标准了。

  你可以不理会客观标准的存在,但不能否定客观标准的存在;更不能因自己条件不符,进而去蔑视客观标准的存在。本人虽从事音响二十余年,但也距离Hi-Fi甚远,此生虽可能无法如愿,仍犹在努力以赴。

  职是之故,虽然笔者认同聆听音响虽有其客观的标准,但却也不否认聆听音响有其主观的乐趣。例如器材评论,聆听两条电源线、两条讯号线,或换用不同材质的脚锥,或比较一只50元与一只700元的保险丝;甚至贴个第八元素看看有无改善。这种「比较优或劣」的音响行为,专业一点的说法,有点像是A/B test。

  A/B test在audio世界中,是天天都进行着,这里面90%都是主观的乐趣。A/B test的基础是「Seeing is Believing」,讲成中文就是眼见为信。请特别注意那个「见」字,见者,看见也。亦即在做A/B test时,所有动作都在双眼注视之下。例如先插A牌电源线,再换B牌电源线,因试听人一目了然,所以能一语道破:嗯,B牌电源线的低音比较结实。

  如果A/B test完全让你看不见,好比是blind test─盲目测试,你能确实能分辨出两条电源线的音色差异吗?做盲目测试,至少需要两个人,一位以耳力试听,一位变动设备;但试听者不能看到设备的变动。

  比较50元与700元保险丝的音色差异,要先让试听者看见,并确实比较出两者有差异后,才做盲目测试。控制者可用10次变动,例如有5次插入50元fuse,有5次插入700元fuse;或是有7次插入50元fuse,有3次插入700元fuse。对于第八元素到底有无功效,也可以依法泡制。但要把握原则:每次变动,都不能让试听者看见。

  除非A/B test的A与B差异甚大,千万不要轻易尝试盲目测试。但若是让我试听比较LS-3/5a及Dynaudio三音路喇叭,就算音压调成一样,就算蒙上眼,我仍然有把握分辨出来;就算是 double blind双盲目测试也无所谓。

  盲目测试的实例:美国音响鬼才Bob Caver曾生产过一批具有真空管味的晶体管机,他找了很多管迷试听。透过盲目测试,管迷无法正确分辨管机与Caver机的差异。Caver将此结论注明在广告稿,并刊登于Stereophile杂志上。结果立刻受到管机制造商的围剿,Stereophile也不再接受Bob Caver的广告。你会发现在盲目测试状态下,听音响真的毫无乐趣─因为大多数的A/B test盲目测试,你根本听不出来!

  我曾经在《交直流》第18期上写过一篇文章:音响学的基础是欺骗,当然也得到很多人认同。例如明明是中国大陆制造,却在机背上印USA或Germany;而音响杂志的主笔虽心只肚明,却完全不表现在文字上,宁愿当帮凶─只要对方刊登广告;反正有奶便是娘。

  玩音响的最高境界是什么?就是自己骗自己。除了别人(音响店、杂志主笔)在骗你,你可能也常常在骗别人, 此外你还得自己骗倒自己,这才算是高段。例如你将前级原本一条1500元的电源线换成5000元的发烧货,真的听出有差异吗?就算没差别,你也会强迫自己「发现」有差别。因为当你自承无差别,就表示你的耳力有问题,分辨力低。没有一位音响迷会承认自己耳力差、分析力不如他人,所以一定进入「自己能骗自己」的境界,才算是audio fan。

2013年8月22日

“旧”轮胎回收是关键 规范管理轮胎翻新业
      目前我国轮胎翻新产量仅为1300万条左右,翻新率不足5%,而发达国家轮胎翻新比例在45%以上,翻新轮胎行业有很大的发展空间,但是目前我国轮胎翻新行业可谓是鱼目混珠,参差不齐。为此,8月20日,工信部正式对外发布了《轮胎翻新行业准入条件》及《废轮胎综合利用行业准入条件》分别从生产经营规模、资源回收利用等方面对行业准入作了明确规定。同时,工信部将会同环保部定期公告符合两项准入条件的企业名单,不符合准入条件的不得从事轮胎翻新加工和废轮胎加工利用经营活动。   规范管理轮胎翻新业   到2015...查看全文>>
联系我们

Copyright © 2007-2011 qc188.com All Rights Reserved 汽车江湖网 版权所有
汽车江湖网 qc188.com 版权所有 京ICP备09012782号