打击假冒e路航 刻不容缓

CFP 图

　　作为GPS导航领域的知名商标，“e路航（eroda）”一直是市场中的明星。然而，不为人知的是，这个“明星”近来却饱受商标纠纷案和“口水仗”的困扰。

　　“这到底是谁的商标？e路航究竟卖给了谁？转让到底合不合法？合不合流程？”7月1日下午，自称拥有“e路航”商标的香港华锋实业有限公司（下称“华锋”）董事长孙金华对《国际金融报》记者抱怨，“我们不愿让产品变成‘假冒伪劣’，因此，我们会继续走司法程序，与橡果信息科技上海有限公司（下称‘橡果’）等分出最终胜负。”

　　本报昨日从知情人士处获悉，华锋一直坚称橡果曾将“e路航”“一女二嫁”，“在当初与华锋签订合同之后，却又将品牌商标转卖给了广东远峰电子科技有限公司（下称‘远峰’）”。

　　昨日晚间8时左右，上市公司橡果国际法务部陈姓负责人接受《国际金融报》记者采访时，未解释“e路航”商标究竟归属何处，仅回应称“我们不愿对华锋的态度做过多评论。同时司法程序期间，我们也不方便透露过多细节。但我们坚信，橡果在这起纷争中会取得最终的司法胜利。”

　　另外，本报昨日多次致电受理该案的深圳市南山区人民法院，但截至发稿，南山区法院一位副院长和庭长始终未接听记者的电话。

　　曾是合作伙伴

　　据了解，2005年，华锋进军中国内地市场时，就一直使用“e路航”商标，并于2008年在中国香港进行了注册。另据华锋提供的资料，作为当年从事电视及网络销 售的一家公司，橡果公司曾与华锋一起合作销售过“e路航”汽车导航产品。“在合作过程中，因橡果抢先申请注册大陆‘e路航’商标，双方就商标的申请权发生 争议。香港华锋公司通过关联企业深圳市华利隆汽车电子技术有限公司（下称‘华利隆’）就香港华锋公司的申请提起异议。”

　　“2009年起，为解决华锋内地‘e路航’商标问题，华锋与橡果谈判长达2年之久。”上述资料称，“为维护e路航商标权益，打击国内山寨市场横行的市场局面，华锋、橡果于2011年6月29日签订了《关于‘e路航’商务及品牌合作协议》。”

　　记者查阅资料也发现，橡果国际2011年6月30日曾在官方网站发布新闻稿称，“从公司市场发展战略及市场策略考虑，就我司专有的‘e路航’商 标与香港华锋实业有限公司达成战略合作：我司正式将旗下‘e路航’商标转让给香港华锋实业有限公司，香港华锋将是大陆地区‘e路航’商标惟一合法的拥有者 和持有者。”

　　华锋提供的资料则描述称，“该协议约定，橡果许可华锋独家使用‘e路航’商标生产和销售汽车导航仪等产品。而华锋则应按30元/台的标准向橡果 公司支付费用，作为甲方品牌推广、广告补贴和商标许可使用费；同时，橡果公司还享有50%的打假收益。协议签订后，香港华锋公司即通过华利隆公司支付了定 金110万元，并委托华利隆公司在深圳市南山区高新工业园生产和销售合作产品。”

　　“一女嫁二夫”？

　　不过，事情并没有终结。2011年11月下旬，华锋获知橡果公司可能已取得商标注册证书，遂要求其根据合作协议第三条第3项的约定，备齐向商标 局提交所有符合条件的转让资料，配合华锋办理商标权的转让登记，“但橡果拒绝华锋的要求，于2011年12月12日向香港华锋公司送达解除协议的通知”。

　　上述资料称，送达解除通知的次日，橡果即将商标高价售予远峰，并发表关于“e路航”、“erode”商标使用权的联合声明，宣称远峰从2011年12月13日起取得“e路航”商标。

　　“根据《合同法》规定，一家企业相关的合作协议与甲方签订后，不能再以相同或更高的条件与乙方签约。”江苏诺法律师事务所吴俊锋律师对《国际金融报》记者分析，“但具体还需要法院的最终认定。”

　　在“一女嫁二夫”这个问题上，华锋的态度是，双方签订的《关于“e路航”商务及品牌合作协议》及《补充协议》均“合法有效”，且各方均应遵照执 行。华锋认为，“协议签订后，香港华锋公司不仅支付了定金，承担费用实施了打假维权行动，且也承诺依约支付转让费用，其间并无违约行为。”

　　橡果的态度则是，华锋未及时支付款项，因此，解除双方协议。对此，华锋称，其目的“在于将涉案商标高价转让他人”。橡果国际法务部陈先生对《国际金融报》记者回应，“看法院的最终认定即可。”

　　诉讼保全悬疑

　　基于上述争辩，华锋今年1月9日将相关案件起诉到南山区法院，并被法院以民事诉讼依法受理。该院已于同年1月10日依法受理，并作出（2012）深南法知民初字第190号的民事裁定书，明文限制办理橡果国际e路航商标的转让及许可手续。

　　“在起诉的同时，我们就‘e路航’的商标进行了诉讼保全。”孙金华对《国际金融报》记者回忆称，“当时诉讼保全的目的是保证自身对于‘e路航’ 商标的合法使用权，避免该商标被非法转让。同时，该申请已被南山区法院依法受理，并于2012年2月14日采取保全措施。”据本报获得的《诉讼保全申 请》，申请人是香港华锋实业有限公司，被申请人广东远峰电子科技有限公司，标注为“本案被告二”。

　　不过，让孙金华不能理解的是，“今年6月，为什么法院冻结了商标转让，被告橡果国际还可以把这个有争议的商标转让给远峰科技？同时，为什么我们毫不知情，也没有申请解冻，被告是如何完成这次商标转让的？”

　　“提出诉讼保全申请后，按相关流程，只要缴纳一定的保证金，并在两个星期内完成对被申请人的诉讼，就具有申请取消诉讼保全的权利。”复旦大学法学院商标法专家王俊认为，“但如不能在规定时间内走完相关的司法流程，被告人也可申请取消诉讼保全。”

　　对此，孙金华称，在商标诉讼保全这一块，他们咨询了法律专家，也走了全部的流程，“绝对没有纰漏”。

　　中伦律师合伙人陈际红律师认为，“如法院作出了冻结被告商标的民事判决书，会相应给商标局发出协助执行通知，在保全期限内商标不能转让。”

　　不过，据华峰方面的说法，2012年6月13日，被告和案外人在国家商标局完成争议商标的转让，同日，远峰持有商标，声称华锋生产的产品为“侵权”产品。“总之，我们会继续走司法程序，争取利益。”孙金华称。