成本异常低于同行产品自主性遭质疑

　　在凯立德的“官非缠身”背后，则是公司在地图勘测、研发方面异常低于同行的成本。

　　据招股书披露，2009年至2011年，凯立德的导航电子地图外业采集道路里程分别为102万公里、136万公里和170万公里，对应的外业采集发生的差旅费用及车辆运营费用分别为286.59万元、406.65万元和620.61万元。2011年末其运输设备（主要为办公及采集车辆）的原价仅为263万元，净值为99.59万元。

　　反观四维图新，公司2011年末的运输设备（主要用于外业采集）原价高达3029万元，当年投入551万元，期末净值则有1416万元，仅此一项，其在地图勘测方面的投入便远超凯立德；无独有偶，高德软件截至2010年末的汽车资产扣除折旧后的净值也达到了254.9万美元，约合1700万元，情况与四维图新相近。

　　值得注意的是，四维图新近三年的研发费用占总营收之比皆超过35%，2011年时达3.56亿元、占总营收的41%；而凯立德2011年的研发费用仅为5993万元、占总营收之比也不过35.61%。当中，属“人工薪酬福利及社保”一项的总额便达3681万元，占研发费用的61.42%。换句话说，凯立德用于地图勘测的运营开销（不含运输设备投入），实际上仅占研发费用的10.36%！更为蹊跷的是，其2011年度采集道路里程及对应的运营开销同比增幅分别为25%、53%，但对应的“人工薪酬福利及社保”的同比增幅却达86.19%，花了更多的钱，却并未换得相符水平的回报，公司所谓的“低成本“是否适得其反？

　　退一步讲，凯立德在自行外业采集上的投入不高，其地图的获取是否来自对第三方数据的购买？

　　事实上，导航系统若另行购买图资，其开销亦为不菲，但凯立德在此方面的投入又异常低于同行。

　　招股书显示，2011年凯立德的前五大供应商中，仅惠州善领科技公司提供的产品与地图信息有关，其供应了90万元的电子眼数据。考虑到入围的前五大供应商的最低金额为23万元，实际上凯立德在购买图资方面的投入可谓微乎其微。同样的情况也发生在2009年、2010年，凯立德的前五大供应商中依然只有1家公司提供电子眼数据，涉及金额分别为90万元、97.97万元，其余供应商皆为语音产品、光盘、说明书等后期产品。

　　反观四维图新，其2011年的前五大供应商中，有四家是提供地图数据的，合计耗资近1800万元。

　　此外，凯立德2011年仅有182万元的无形资产净值，其中著作权价值更仅有17万元；而四维图新2011年的非专利技术高达3662万元，数据库964万元。

　　面对地图勘测费用、购买图资费用及无形资产额均异常低于同行水平的凯立德，我们不禁要问，其一年通常更新四次的凯立德导航电子地图，究竟是如何完成更新，又凭什么保障数据的准确性、安全性？