苏州整顿照明行业发展秩序 LED绿色照明不叫座

　　上月中旬，国家发改委等多部委联合公布了《半导体照明节能产业规划》。一时间，国内LED照明产业无不欢呼雀跃，仿佛已然迎来了LED照明产业“最好时代”。事情果真如此简单吗?一份规划就能打破这一产业发展中的瓶颈吗?事实上，只有当这一产业打破发展中的若干桎梏，也许才会迎来春天。

　　灯价太贵成瓶颈　绿色照明不叫座

　　LED照明产品的“命门”明显，就是价格太贵。在市区某大型装饰城的灯具店里了解到，一个我省财政补贴品牌的8W节能灯，零售价格8.6元，如果赶上财政补贴推广活动，本地居民每人还能半价购买不超过10只节能灯;　而同一品牌3W 规格的LED灯亮度差不多，市场零售价却要50元左右一只，两种光源的价格相当悬殊。“8W节能灯家里一般都要用到一二十只，一个灯多了三四十块钱，装修时一次投入还是挺"咬手"的”，营业员告诉，“LED灯是省电，可居民买灯省下来的钱当电费不知能用多久了。”该品牌灯具经销商透露，目前他们在苏州市场的销售中，传统节能灯占了近一半，而LED灯只有不到一成。

　　在中国照明学会顾问章海骢看来，目前一些厂商在推广LED灯时，将实验室中最好的成果、成本测算与传统照明最普通的产品进行对比，这是不科学的。

　　叫好未必叫座，技术领先的产品在市场中遭冷遇并不鲜见。更环保、更节能，对社会整体运行更为有利LED灯的这种特点，在经济学中被称之为“正外部性”，如果仅仅靠市场来调节，“正外部性”会使市场生产的量小于社会希望的量。

　　西方经济学家认为，这种情况下，可以让政府这只“有形的手”发挥作用，抑或通过市场运作机制的创新设计，把“正外部性”的收益内在化，从而激励产生“正外部性”的经济活动。

　　成本策略

　　技术突破

　　新纳晶突破业界难题产业发展是否已驶过“拐点”?

　　苏州新纳晶光电有限公司日前宣布，他们生产的LED发光芯片发光效率达到180流明每瓦!这在行业内不啻于“平地惊雷”，业内人士都清楚这意味着什么。

　　台湾科技大学教授、LED行业知名学者萧弘清曾断言，当LED芯片发光效率达到180流明每瓦的时候，将会迎来整个LED照明业的“拐点”。因为，达到这个效率后，意味着之前为了保证散热等所做的“额外”设计，都将成为历史，LED照明的生产成本将会一步步降低。

　　新纳晶拥有上市公司新海宜和中科院苏州纳米所背景，“芯片发光效率已经达到了这个水平，我们做好了迎接"拐点"的准备”，在公司总经理王怀兵看来，率先取得技术突破的本土企业将在这轮LED照明产业发展中赢得先机。

　　除了跟自身技术发展瓶颈有关，LED照明产品成本居高不下的另一个原因，在于这一行业整合集中度有欠缺。从市经信委了解到，目前苏州共有LED照明生产企业102家，已公开的专利申请量达到2240件，LED专利授权1182件，名列全国大中城市前列。不过，从苏州市32家主要LED照明生产企业在产业链的分布情况看，近八成企业集中于器件和集成应用的中下游环节，而且企业规模普遍偏小。一个近乎残酷的事实是：苏州约80%的功率型LED 芯片仍需从国外和台湾地区进口。

　　王怀兵告诉，新纳晶首期将采购20台MOCVD(LED芯片生产的关键设备)，全部投产后预计年产值将达5亿元，对于苏州整个LED照明产业的优势整合将带来积极影响。下一步，新纳晶还将积极进行LED相关行业的产业链垂直整合，从而进一步降低生产成本。

　　现在，本地龙头企业高调宣布关键技术已实现突破，本地产业链也正在从应用端向前端快速延伸。市经信委在一份调研报告中对LED照明产业的现状这样描述：“LED照明产品大致呈现"两个20%"，即产品性能质量指标年均以20%上升，产品价格年均以20%左右下降。”

　　运作创新

　　LED路灯改造成本6年收回合同能源管理能否实现“多赢”

　　如果能通过市场运作机制的创新，解决“正外部性”产品的成本难题，无疑是最理想的答案。正是在这样的期待下，合同能源管理模式成为各方关注的一种市场化解决方案。

　　“合同能源管理”，是一种新型的市场化节能机制。实际操作中，专门的盈利性能源管理公司与实施节能项目的企业(用户)签订节能服务合同，节能改造的相关投入全部由能源管理公司承担，而实施改造后节省下来的能源使用费用将按照约定的比例支付给能源管理公司。

　　在实施合同能源管理的过程中，企业(用户)降低了能源成本，能源管理公司通过降低能源使用费用获得了盈利，而对政府来说，在没有增加纳税人支出的前提下，推广了节能技术，整个社会运行更低碳、更节能环保，可以说是一种“多赢”的市场运作机制。市经信委节能与综合利用处副处长朱小勤告诉，目前我市照明用电占全社会用电量10~12%，苏州城市照明包括路灯和景观灯约有130万盏，每年仅路灯照明电费的财政定额拨付已达3800万元，如果实施LED照明改造的话，节能量达60%以上。

　　市经信委在调研中随机选择了三香路进行模拟改造测算，由我市某照明企业制作LED照明改造方案，改造后每年将节约用电量达到19.96万度，折合标煤达到80.6吨，每年节约电费达到17.8万元，采用合同能源管理模式，成本不到6年即可全部回收。尽管路段选择是随机的，但该企业仍然认为实施合同能源管理是完全可行的。

　　显而易见，采用这一管理方式，完全可把LED照明的节能效应转化成经济效益。市工商联就我市LED照明产业发展提出建议，要建立合同能源管理在线服务平台，一揽子解决该模式推进中因技术、信贷断层而产生的瓶颈问题，通过组织实施LED绿色照明试点示范工程，采用合同能源管理方式，选择一批公共设施开展试点。今年市两会期间，市工商联把相关的提案提交给了市政协。

　　政策扶持

　　“有形的手”引导效应有目共睹,家居LED灯具享受补贴尚待时日

　　据介绍，在换用了LED照明产品后，上海东海证券大厦一年省下70万元电费，而苏州纳米生物科技园每年节约电费更高达175万元，这些用户最直观的感受就是“电费"刷刷"往下降”。

　　不过，全部换用LED是一笔不小的投入，再者，LED产品毕竟还处于“小荷才露尖尖角”的新兴技术阶段，使用效果尚未得到更多实践的检验，很多单位对LED照明还是抱着观望的态度。

　　如何让那些灯光照明的用电大户改用LED灯?要破解这道难题，撇开LED照明产品自身的发展成熟外，也离不开政府“有形的手”和市场“无形的手”的合力推动。

　　先来看“有形的手”政府财政补贴政策的引导作用。政府通过财政补贴，等于让纳税人分担了具有“正外部性”特点的产品的使用成本，或者说是把节能环保收益内化到了消费个体身上，从而推动了相关产品的普及使用，这种做法在节能灯取代卤素灯的推广过程中的引导效应已有明证。

　　据市经信委节能与综合利用处介绍，目前国家对政府办公楼、写字楼等大宗用户的室内照明和公路、街道、广场等户外照明工程，只要招标采用指定品牌的LED照明产品，中央财政即按照中标协议供货价格的30%予以补贴。而在新出台的《半导体照明节能产业规划》中明确提出，要“逐步加大财政补贴LED 照明产品推广力度”，不过眼下国家财政对于普通家用LED灯具尚无补贴计划，具体何时能把“家用”这一巨大市场纳入补贴范畴，恐怕也是广大LED照明企业梦寐以求的。

　　当然也要冷静地看到，财政补贴对某一产业发展有利有弊。仅仅依靠财政补贴是无法撑起一个产业的，过去几年，另一个战略性新兴产业太阳能光伏产业的“惨烈”遭遇已给中国产业界留下了刻骨铭心的教训。

　　此外，通过“有形的手”进行调控的手段还有多种，比如对淘汰技术的行政限制、征收重税，比如对新兴产业的财税优惠等方面的扶持。总之，“有形的手”如何发挥作用，从而能使得“技术溢出效应”最大化，这些都是留待决策层仔细考量、各方博弈的议题。

　　确立规则

　　信息不对称导致“劣币驱逐良币”“产业联盟+行业标准”能否自救

　　市场是一种高效的资源配置方式，但在信息不对称的约束条件下，市场优胜劣汰的法则会失效，竞争会向着相反的方向进行“逆向淘汰”，最终发生“劣币驱逐良币”的灾难。

　　在LED照明产业，部分无良厂商走上了降低成本赢取市场的一条“歪路”偷工减料。悲剧的是，在当下LED照明产品这样一个信息不对称的市场里，“良币”在竞争中反而屡屡败北，无序的市场上最后留下的也许只有“劣币”。

　　走访市区部分灯具市场了解到，目前LED照明产品多而乱，产品质量良莠不齐，不仅让普通消费者眼花缭乱，大大小小的经销商们在选择品牌代理时也难以辨别。

　　市经信委调研发现，由于招投标机制存在的弊端，质次价廉的“劣品”往往能在竞标中胜出。例如，省内某城市在对一条公路的路灯照明进行LED节能改造时，中标产品价格明显偏低，结果不到两年时间，LED路灯就需要全部维修更换，这一事件给推广LED照明产品带来很大的负面影响。