对比LED路灯和高压钠灯二者不同之处

　　近年来，国内LED照明应用发展迅速，很多厂家相继推出了大功率LED路灯，并作为节能产品越来越多的应用于道路照明中，在目前大功率LED路灯真的可以取代传统光源(主要是高压钠灯)了吗?以下本人对大功率LED路灯的应用谈谈几点看法：

　　一、关于LED路灯的节电效果，在很多实用LED路灯取代高压钠灯的案例中，节电是一个重要的因素，但实际LED路灯并不比高压钠灯节电。从发光效率的比较，目前实际应用的大功率LED路灯的发光效率(80lm/W)远低于高压钠灯(100~138lm/W)，虽然LED是定向发光，灯具效率高于高压钠灯,但因发光效率底，LED路灯灯具综合能效还是低于高压钠灯。

　　在一些证明LED路灯取代高压钠灯获得节电效果的案例中，据分析，这些案例往往是原有路灯功率偏高(亮度严重超标)或灯具效率低、光源严重衰减状态，以此作为LED路灯节电的依据并不科学。

　　二、LED路灯的光色问题，目前大功率LED路灯基本上是采用5000K~6000K色温的白光，作为道路照明光源，在视觉感觉上过分阴冷，同时远视时眼睛的观察能力会下降，在这方面的一些研究中证明，低于3000K的黄光或暖白光是比较适合道路照明的，因此日光色的LED路灯是不适合做路灯实用。

　　三、LED路灯目前的成本还远于高压钠灯，一款LED路灯目前价格在4000元~8000元，甚至更高，一套进口品牌的高压钠灯(含灯具、成套电器光源)价格不超过1500元，平均价格是LED路灯的四分之一不到。

　　四、使用寿命比较，LED路灯标称使用寿命是5万小时以上，这是芯片的理想寿命，芯片的封装、灯具散热等因素都可能光衰减，还有驱动电路(以电子元器件为主)的寿命显然也不能达到5万小时。在曾经试用的部分LED路灯中，就发现半个月不到，灯具的衰减已经非常明显。

　　高压钠灯标称寿命目前已经超过2.8万小时，实际应用3~4年问题不大，相比之下高压钠灯及配套电器的寿命要问题的多。

　　对光源的维护，高压钠灯要轻易的多，可在现场直接更换光源电器，成本也较低。而对于LED路灯，我想可能厂家认为是免维护的，所以现场的维护就无法进行了。

　　五、LED路灯的配光问题，目前LED路灯的配光技术已经有了很大发展，有些厂家已经开发出二次配光系统，而不再是单纯依靠芯片排列来配光，但综合看，配光还不能做到完全合理，本人曾观察一款灯具，在道路侧的配光较亮，均匀度也满足要求，但人行道侧亮度明显不足，SR值明显不符合要求。

　　目前开发出二次配光系统的产品还不是很多，在应用中可供选择的好的LED路灯不多。

　　六、LED路灯在产品规格方面缺少统一的技术标准，目前还没有统一的LED路灯生产技术标准，每个厂家按自己的标准生产自己的产品，彼此间是很难通用的，另外LED路灯多芯片组装工作的特性使芯片和灯具捆绑在一起，难以维护，维护时必须使用原厂产品。

　　而高压钠灯由于技术标准的统一，灯具、光源、电器方面通用性较强，不同厂家之间的产品是可以互用的，从维护角度考虑，这是非常重要，而维护对于路灯管理单位来说则又是重中之重，只有这样才可以及时对熄灭路灯进行维护，保证高的亮灯率(上级部门对路灯管理考核中最重要的一项内容)，同时大大降低维护成本。

　　可以说在目前的发展状况，LED路灯是无法维护的，一旦出现故障时，只能整个灯具进行更换，除了高额成本外，而维护的时间也要大大延长，这对使用单位来说是非常不利的。

　　LED照明是一项正在发展的技术，其光效在不断的提高、成本不断下降，但目前要取代传统高压钠灯作为路灯照明还不是时候，所以在建设部颁发的《“十一五”城市绿色照明工程规划纲要》、城市道路照明专业委员会《贯彻“十一五”城市绿色照明工程规划纲要实施细则》等政策性文件里明确路灯节能光源还是以高压钠灯为主，LED则推荐在城市景观照明中应用。