轮胎鼓包现象如何回复 普林斯通做何解释

在接到车主张先生的投诉后，记者联系涉及事件的各个方面进行采访，3月1日，本报刊登《普利司通轮胎行驶1.3万公里鼓包 到底该不该赔》的报道。普利司通（中国）在报道见报后致函本报，发来车主的轮胎照片，并发来当初投诉处理始末、分析轮胎侧起鼓的原因以及解决提案。

　　普利司通愿垫付相关费用

　　函中投诉事件的处理始末跟记者了解的情况基本相符，唯有一点，函中描述投诉轮胎起鼓内侧起鼓位置有明显凹痕，但是通过图片来看，这个凹痕并不是十分明显。

　　根据普利司通提供的资料，轮胎起鼓通常有以下三种原因造成。制造原因：包括胎体帘布帘线密度不均或胎体胶厚薄不均；安装原因：胎圈部位帘线被划断，起鼓对应胎圈部位有明显划痕、帘布断裂；使用原因：擦伤、撞伤、刺伤、垫伤及划伤等。通常会在起鼓对应部位内外侧留下伤痕。

　　但由于橡胶为弹性体，在特定情况下可能帘线受损而橡胶表面没有伤痕，需使用扩胎器才可分辨。普利司通认为，在扩胎器下，投诉轮胎有凹痕，所以认定为车主试用不当造成起鼓，非轮胎质量问题。也正是基于此鉴定结果，普利司通当时拒绝赔偿车主张先生。

　　函中普利司通提出了解决提案，称“在第三方权威检测机构（如：国家橡胶轮胎质量监督检验中心）做出权威鉴定后，若鉴定结果为我司产品质量问题，我司自愿承担第三方检测费用及运输费用，并向用户进行理赔；若鉴定结果为非产品质量问题，则由投诉用户承担第三方检测费用和运输费用。”

　　在接到普利司通的告知函之后，记者致电国家橡胶轮胎质量监督检验中心，得知旧轮胎不能进行检测，在接受省级质量技术监督局提交申请或司法委托的情况下，只能进行质量鉴定。而且鉴定的过程是由三个以上的专家组成专家团，凭借多年的专业经验对轮胎质量进行鉴定，而不是经过专业的仪器出具检测报告。检测费用大概6000-8000元，为期要一个月左右。

　　车主对鉴定流程存疑

　　张先生在了解了这个鉴定流程之后，决定放弃将轮胎送检第三方机构进行检测鉴定，但同时，张先生也说明，他放弃检测鉴定，是因为这个检测流程和收费标准跟一个轮胎的价值不成正比，遇到产品质量问题，消费者的维权成本太高。张先生希望在《汽车三包法》中，能够把轮胎明确纳入，并规定厂家和消费者的权利和义务，并期待《汽车三包法》早日出台。

　　“以锦湖轮胎为例”，张先生说，“去年锦湖轮胎被曝光之前，绝大多数的轮胎问题还是消费者买单，只有在央视3.15曝光之后锦湖轮胎才对轮胎进行召回。”

　　张先生认为，即使送检三方机构，鉴定结果也是人定的，也有一定的主观因素在里面。“咱们是打不起官司，三个月、半年、一年，普通消费者是耗不起的。以前也打过官司，都八年了，赔偿还没结清。”

　　虽然没有送检三方机构，张先生还是坚持认为普利司通的轮胎质量存在疑问。“他们说我自己开车颠的，那要多快速度、多大力度、多大的坑才能把轮胎颠出一个包啊？为什么左前轮有包，而后轮就没有呢？”

　　最后，张先生说，他这次放弃维权是因为通过这个小事看到了消费者在维权过程中的艰难之路，商家已经看透游戏规则，基本确定消费者是不会轻易跟厂家打官司的，才会如此态度强硬。张先生希望自己的案例能够给广大的消费者带来警示作用，呼吁相关法律早日完善出台。